LED与CFL成本:财务交叉点已经到来

啊,好极了’灯泡。从字面上看,百年产品在市场上的技术进步为零。




为什么?

燃煤能源真便宜!从许多方面来看,它仍然是。但是在过去的几十年中,它已经上升到可以对预算产生显着影响的水平。结果是将创新,节能的发光技术带入大众的一连串活动。

它不能’来得早。白炽灯泡需要升级。它的平均寿命约为1000小时(如果不小心用皮肤和转移的油脂接触它,则只需几天)。这是令人难以置信的不可靠(并且有时是爆炸性的)。但最糟糕的是其可怕的低效率。能耗为60W时,只有5%的能耗产生可见光–其余95%为热量。从字面上看,您的现金中有95%消失了。和不…灯泡加热不是加热房屋的有效方法。

由于这些原因,我从未购买过白炽灯泡作为研究生。我直接去 紧凑型荧光灯 (CFL)。 CFL,在1990年后期成为主流’s相比白炽灯提出了巨大的改进。他们承诺寿命将达到10,000小时’t是不可靠的,并且(当时)仅使用20W的电能产生与60W白炽灯相同的光输出 –节省67%的能源/成本。他们每人约5美元,在第一年就获得了正的ROI。

但是,CFL总是会受到批评。

首先,有“they don’打开得不够快”异议。从我的记忆中,这个问题在批量生产的第一年几乎消失了。然后有“the light isn’t incandescent-ey”人群。这在几年之内也消失了(尽管声誉一直存在)。最后,有“CFLs have mercury – don’t buy them”关注。这个让我有些吃惊,但是几年前,《能源之星》对CFL汞含量的研究表明,白炽灯(主要由喷汞的燃煤电厂提供动力)产生的汞(5.5 mg)实际上比CFL所含和产生的汞总和多。 (1.6毫克)。检查并交配。




今天’现在,CFL的价格更便宜,为13W,其价格已降至每单位1.50美元。有了这些效率,事实证明,白炽灯对节能灯的顽固持续选择是一种切断白炽灯的方法。’鼻子可恶。

尽管如此,节能灯仍有其缺点:

  • 如果您有(坏)习惯(离开房间时关灯,进入房间时关灯),则节能灯不会’它的使用寿命比白炽灯长得多。
  • 任何水平的汞都太多了。
  • CFL有时会掉落时爆炸,否则会爆炸。

由于这些原因,我一直希望有更多东西。更好的技术在那里,只是没有’尚未进入大众市场。

那次等待大约一年前结束。我第一次切换到 发光二极管 (LED)技术,并替代了我的厨房轨道灯。 这些灯泡 仅用5W的功率,而卤素灯’s 45-50瓦。从白炽灯转换为节能灯后,该开关可产生相似的节能效果。第一年的ROI为正。

当我决定用家中最常用的灯换掉老式的43W CFL时,我第二次切换–客厅灯。我的替代品是 飞利浦SlimStyle LED。 SlimStyle的好处包括:

  • 仅需10.5W即可产生与60W白炽灯相同的光。
  • 25,000的惊人寿命(白炽灯的25倍,而CFL的寿命则慷慨地说是10倍)。
  • 绝对美丽的光芒。
  • 可调光(可调光节能灯的价格通常在10美元以上)。
  • 无汞。
  • 三年保修。
  • 坚硬的塑料外壳,可以防止任何形式的爆炸(除了用大锤以外的任何物品)。

LED vs CFL成本

从所有方面来看,SlimStyle及其主要的LED竞争产品都优于其白炽灯,卤素灯和CFL的前任产品。

更新1: 自从我第一次发表本文以来的几个月中,发生了很多变化,现在LED灯泡已经达到了 “愚蠢的不升级”Home Depot的新型A19 Philips灯泡的价格.

更新2: 现在,新飞利浦A19灯泡的成本为 在亚马逊上以正常价格每灯泡略高于1美元,这使我现在相信 现在购买的每个灯泡都应该是LED。我们’我们已经到达了一个点,即即使不是立即,每个成本分析都在相对较短的时间范围内偏向LED。

但是,价格一直是LED占领大众市场的障碍。但这正在迅速改变。飞利浦将SlimStyle的价格降至$ 8.97。最近的能源之星认证使某些州的价格低至1.97美元,并提供州和公用事业补贴。我在Home Depot买了一个,价格为$ 5.97。

那为什么要买一个呢?对于初学者,那里’s the whole “we’重新摧毁地球” thing. According to 能源之星, “如果每个美国家庭仅用一个经过认证的LED替换一个白炽灯或CFL灯泡,一年就可以节省足够的能源为300万户家庭提供照明,每年节省约6.8亿美元的能源成本,并防止90亿磅的温室气体每年的排放量,相当于约80万辆汽车的排放量。” 那’对环境造成巨大影响。

如果您讨厌环境并且只想提防numero uno怎么办?切换到LED可以节省多少成本和ROI?让’假设每天使用6小时,LED的使用寿命为25,000,CFL的使用寿命为2,500,白炽灯的使用寿命为1,000。电费为0.12千瓦时。

与白炽灯相比,SlimStyle(或类似的LED)将导致:

  • 总节省167.53美元
  • 4.2个月的投资回收期
  • 高达3,271%的投资回报率(这在其他任何地方都可以实现)

与CFL相比,SlimStyle(或类似的LED)将导致:

  • 总节省$ 16.53
  • 50个月的投资回收期
  • 投资回报率为270%

这仅仅是开始。随着LED价格的下降(他们将会),更多的竞争和采用以及能源价格的上升(他们将会),这个数字将变得更加有利。

现在,直到您看到打折的LED,它’为了您的最佳财务利益,在很少使用的照明灯下使用节能灯是可行的。但是对于大量使用的LED来说,经济终于有了。而且在很短的时间内,随着LED的使用寿命,很少有CFL在购买/能源价格方面领先于其他公司的情况。

这个LED大众市场的交叉点已经到来。 RIP CFL。

相关文章:

11条留言

  1. 阿丽莎
    • 埃里克
  2. 丹尼斯·帕特里克
  3. 丹尼
      • 丹尼
          • 丹尼
  4. 帕万兰塔

加入10,000多名读者&通过电子邮件免费获取新文章。

感谢您的订阅!

糟糕,请重试。