我： 父亲，请原谅我，因为我犯了罪。
父亲财务： 儿子，你在一个安全的地方分担自己的罪过。您想坦白什么？
我： 我认为罗斯退休帐户被高估了并且被过度炒了。
父亲财务： 什么 [电子邮件 protected]%&！您将永远燃烧在地狱中！现在离开这个地方，再也回不来了！
那里, I’ve said it.
我知道这不会成为特别流行的意见–但我认为 罗斯IRA 和 罗斯401K 对于大多数人来说，它们被过度炒作，不如传统的IRA和401K。我没有’t贡献了一年。而且，随着我对两者的了解越来越多，我对此的见解也越来越强。
在深入探讨原因之前，请为新手快速回顾一下两种类型帐户之间的主要区别：
- 罗斯IRA和401K： 您现在已缴纳了您的供款税，但您不’t 工资 taxes when you withdraw.
- 传统IRA和401K： your contributions are tax deductible now, but you 工资 taxes upon withdrawal.
有人说，可以从罗斯退休帐户中受益的主要人群是年轻人，他们的税率较低。从理论上讲，我不同意这一点。您将在某个时候被征税，那么为什么不现在就以较低的税率征税，而不是以后可能以较高的税率征税？毕竟… TAXES SUCK!
It is that anti-tax sentiment, right there, that is why 罗斯IRA have exploded in popularity. Just the possibility (people love to gamble) of 工资ing less taxes makes them the more attractive option. The Roth brand has become so popular 和 revered that the 罗斯IRA spawned the 罗斯401K just in 2006, yet 70％的雇主已经提供了Roth 401K 保持他们的福利待遇具有竞争力！
人气的激增和对税收的恐惧导致人们普遍认为罗斯的帐户优于传统帐户。
这里’的东西。据说那些受益于罗斯的人– those under age 35 –比确定退休储蓄帐户格式有更大的问题。的 千禧年个人储蓄率 是2％的负数，而X世代（35至44岁）是’t much better, at 2.6%. These generations 需要 every penny of tax deductions 他们 can get RIGHT NOW in order to 工资 off their massive amounts of debt 和 to avoid additional debt.
那些在低处 税级 （分别为10％和12％）的个人储蓄率比我刚才强调的要低得多。换一种说法– 他们 typically have no savings. In the rare case that 他们 do, those extra dollars 他们 can keep to 工资 off debt, build emergency funds, 和 avoid financial hardships are massively important in the present. And at this rate, their tax bracket in retirement will have little significance because 他们 will not have much in retirement savings to be taxed. Among a bunch of depressing 平均退休储蓄 据统计，55岁以上的美国人中有55％的退休账户开始时少于100,000美元。而10万美元或10万美元（分摊到很多年）以下的收入并不会真正促使任何人进入更高的税级。
我们可以同意那些没有储蓄或储蓄很少的人现在可以将更多的钱用于减少债务等重要事情吗？
那些实际上在税收上处于较高税阶（22％以上）的年轻工人呢？我属于这一类，我可以告诉你，我现在宁愿获得最大的减税额。为什么？
- It’s a good bet。我肯定知道我现在处于高税率状态。我不确切知道未来会怎样，但是当我必须开始进行分配时，我的税率很有可能不会比现在高。
- 较低的税收： 如果您将1美元投资于税前帐户（传统IRA，401K，HSA），则该美元应作为最后赚取的美元纳税。换句话说，它以我们最高的边际税率征税。将来当我们从帐户中提取$ 1时，这是我们的第一个美元。第一美元的税率为0％。
- 如果在分配时我的税级稍高一些，那么我的钱将超过我可能知道该怎么做，并且 我的税阶赢了’t really matter。这将是一个很大的问题！
- 现在可以免税的每增加一美元，就可以节省下来并投资于 提前退休。这是巨大的！
- I’d rather have a 现在更高的生活质量， 当我’我比我年轻，相对健康’年老，可能有健康问题。
- 那里 is no certainty in life。在我不花一分钱免税的罗斯储蓄之前，我很可能会死掉。罗斯赢了’t help you when you’死了，但现在有了更多的储蓄（当你’re alive) can help.
- 许多人对此发表了评论，所以我’ve添加了这一点。数字（出人意料地）支持传统选项。如果您投资传统的节税方式并做出等额的供款， 在税后的35年内，传统税率略高于罗斯（〜2％）（假设等税率）.
那里 is another (newer) reason you may or may not have considered that makes Traditional retirement accounts more appealing that Roths: the Affordable Care Act (ACA)! Yes, “Obamacare”.
如果您已从Healthcare.gov等州的公共健康保险交易所或州立交易所注册了计划，则从传统IRA和401K缴款中扣除的税款会降低您的 调整后的调整后总收入 （MAGI）。您的MAGI决定了您将获得的补贴。家庭收入在贫困水平的100％到400％之间的人可以使用此补贴，您的MAGI越低，您的补贴就越高。换句话说，更多的扣除可以等于更高的补贴。更多关于这个 这里 .
在这一点上，您可能想知道罗斯退休帐户是否始终使任何人受益？那些始终如一地受益最大的人是很少见到的人 所有的 以下条件：
- 多年来处于较低的税级。
- 尽管税率偏低，但个人储蓄率异常高，才能够为罗斯贡献大量资金。
- 花费大量时间为传统的退休生活积累足够的积蓄’真的很想提早退休。
- 不要’没有资格获得ACA补贴。
那’仅占人口的一小部分。
现在，公平地说，很可能在很多年里，向罗斯和传统退休账户供款是很有意义的。那里’s no reason you can’对两者都做出贡献，以平衡税收。希望我所有’在这里所做的一切，消除了罗斯始终超越传统退休账户的神话。他们绝对不会。
在旁边： 如果您的收入高于 爱尔兰共和军的收入限制 ， 后门罗斯IRA 可能有意义，尤其是如果您可以’对传统的个人退休账户做出可抵扣的供款。但是那’这与情况完全不同’在这篇文章中列出。所以也是 大型后门罗斯转换.
相关文章：
我明白你的意思，但是你几乎要“wort case”场景。如果你去“best case”场景，这意味着您有足够的钱来获得401k比赛，并在您年轻且退休年龄较低时（退休时）获得罗斯IRA的最大化 ’重新会节省很多钱，而且肯定会在更大的税收范围内。在这种情况下，罗斯是更好的选择。
如果您认为自己是对的，但我错了，请分享一些数据来论证。
What percent of people do you think actually make more income in retirement than 他们 do in their working years? I shared the data that 75% of those nearing retirement (age 50-64), have less than $30,000 in their retirement accounts to begin with.
也许您是为数不多的拥有大量储蓄现金用于退休以获得高于工作年收入的人之一，但我认为这只代表了不到5％的人口。那’s your ‘best case’.
我研究了退休终局的规则。如果您有太多的钱，则要求的最低分配额会被征税。您只希望这些帐户中有足够的资金来填补税率较低的阶层，然后再向罗斯提供资金。关键是要正确地规划增长。生活中的两个秘密使这成为现实。我过得像“隔壁的百万富翁”并了解到幸福和美好生活并没有’取决于我投入的钱数。
星期五，我通知我要辞职。我不’t 需要 to work anymore. The real point is you are making a choice to be relatively poor in your later years. I made the other choice at your age 和 am middle aged 和 independent financially.
尽管我同意您的观点，罗斯并不适合所有人，但我有疑问。首先，您是否考虑过对传统IRA的收入征税？第二，你说“I’d rather have a 现在更高的生活质量” — well then you aren’真的根本没有节省，选择是没有意义的。
艾琳
Firstly, as somebody who has been following this blog for a few years now, I feel the 需要 to go to bat for 通用电气 . This guy sets the standard for personal savings, so ease up with the blanket statements.
其次，“更高的生活质量 ” issue is very nuanced 和 complicated. 那里 are things to weigh on both sides of the save/spend decision for each person. For instance, you could eat only rice 和 multivitamins now 和 save for retirement, but who would want to do that?
我认为您可能很乐意保存并欣赏它，但是在发表控告性声明之前，请停下来思考。这使我们所有人的评论都更加愉快。
我没’根本不是控告的。我在问两个简单的问题。
关于第一个问题–如果两者的投资方式相同，则税后利润几乎是相同的（传统+投资节税与罗斯），而传统帐户则略微领先（在35年内约为2％）。如果您愿意，可以使用罗斯（Roth）与传统计算器进行运算’d想看。我没有’认为这是对罗斯的否定’s，b / c的数字如此接近，但在这方面繁体中文并不差。
当我说“现在更高的生活质量”, I’m指的是，通过贡献传统而节省的税款今天可以为您提供更多的钱，这为人们提供了更多的生活空间和投资空间。我认为它’即使您不这样做，仍然是有效的观点 ’不能节省所有的税款节省（我愿意，但是很多人赢了’t).
是的，即使您考虑对收入征税，在大多数情况下，数学仍然可以支持传统的IRA。罗斯（Roth）首先征税，因此您的初始投资较低，因此不会’受益于复利
As 汤姆 said, G.E. is definitely an avid saver so 我不’t think he’s advocating for people not to save. His point (I think) is that it doesn’t make sense for a person who makes $50K a year now to save crazy vigorously so that 他们 can withdraw $100K a year in retirement. What’s the point in surviving on rice-a-roni from age 25-65 so that you can eat lavishly from age 65-85? Live a healthy, enjoyable, sustainable lifestyle in your prime 和 save enough so you can continue a healthy, enjoyable, sustainable lifestyle in your old age.
我绝对同意，传统的ira和401k比罗斯ira或罗斯401k是更好的选择’要么要么要么情况。
that being said, it should not be forgotten that 在您将传统的ira或401k最大化后，如果您处于收入上限以下，那么您仍然可以向罗斯劳捐款。
我可以’假设您赢了，就不用考虑为什么要省钱和/或投资而不是投资于罗斯和投资’t 需要 the capital before 65.
我同意你的第一句话’ve made, but there’您的逻辑有误。仅当您未达到允许的最高限额时，您才能向Roth捐款（您可以’t最大一个，然后转到另一个）。如果你’ve为传统的401k捐款18,000美元，Roth 401k则不行。罗斯IRA与传统IRA相同。
@amanda hauf hmmm。一世’我必须核对我的每次转化费用，但多年来我’一直在通过工作最大化我的401k（2014年为17,500），然后最重要的是为我的罗斯IRA做出了贡献。
每年我打电话给我的注册会计师，问我’m有资格捐款。有时是最高金额[2014年为$ 5500]，有时则没有。
也许我们’重新融合传统和罗斯。
你什么’重新做是完全合法的；这不是我解释您的陈述的方式：“在您将传统的ira或401k最大化后，如果您处于收入上限以下，那么您仍然可以向罗斯劳捐款。”
爱尔兰共和军的总限额’s -> $5,500 和 401k’s ->$ 18,000（今年）。使用传统的401k之后，您仍然可以将钱存入IRA（如果在限额内），但是您可以’最大化传统IRA，然后切换到Roth IRA。
罗斯IRA提早退休的一个好处是免税提款直至初始投资。如果我在10年内将$ 50,000存入帐户，然后决定挂上帽子，我可以立即从帐户中提取$ 50,000。您可以’用您的401k做到这一点。如果有’$ 25,000美元的投资收益，在退休年龄之前（且只有在帐户持有时间少于5年的情况下），这笔罚款是无法触及的。
我正在努力提高401k的性能（传统上是因为我想降低我的MAGI！），并为罗斯IRA的资格感到焦虑不安。我没有’直到去年我将钱存入罗斯IRA之前，我才意识到自己一直在这里，所以我不得不无偿提取这笔钱，或者将其留在那儿并支付可笑的费用。如果我知道这个问题，我可以将这笔钱放到没有税收优惠的传统IRA中（因为我’我不符合资格），并将投资重新分类为罗斯。一些疯狂的后门东西，我’我仍然不确定，但我知道其他人会定期这样做。
The backdoor conversion is not as painful as it sounds. If you have an investing relationship with an existing provider, 他们 can easily help you perform this without any issues.
我也正在接近该收入限制。我选择使用传统的401k捐款来控制我的MAGI，而不必执行杂技来向罗斯IRA赚钱。
我不’我个人不同意您的结论，但是，这是您的偏爱。感谢您与我们分享您的偏好和逻辑。
我认为传统和罗斯（401k / IRA）车辆都各有利弊。我看待这种观点的方式实际上是从风险管理的角度出发。我认为我们可以同意，没有人建议将您的所有资产投资于一只股票/共同基金/ ETF。多样化可以保护我们免受市场意外噪声的影响。我相信同样的概念也适用于人们用来退休的车辆。我不会’认为那些为罗斯做出贡献的人是“gambling”而是对冲最大的退休费用（税），而不假定他们的税率不’改变退休年龄。那是一个很大的假设 …如果有人需要去养老院怎么办？如果他们患有癌症，会怎样？如果您患有痴呆症并需要特殊帮助会怎样？在您需要这些钱时，为这些东西一口传统车，可能会把您推到另一个税阶。我关于税级的最后一点是信不信由你… we’重新处于税率的历史低位。倒退30年，我将处于38％的边际利润率与25％的利润率之间。看到 http://taxfoundation.org/sites/taxfoundation.org/files/docs/fed_individual_rate_history_adjusted.pdf 有关历史通货膨胀调整后税率的详细信息。
综上所述，这取决于偏好和风险承受能力。我不想把所有的储备金都放在一个储蓄工具中。
本，与通货膨胀调整后的历史税率有很大关系。与您100％达成一致，2018年的税率在历史上一直处于历史最低水平：
费率个人已婚联合申报
12％$ 9,526至$ 38,700 $ 19,051至$ 77,400
22％38,701至$ 82,500 $ 77,401至$ 165,000
24％$ 82,501至$ 157,500 $ 165,001- $ 315,000
32％$ 157,501至$ 200,000 $ 315,001- $ 400,000
现在我’我只投资传统的401K，尽管我的雇主提供传统和罗斯两种选择。我也决定’d宁愿现在降低税收，因为您永远不知道未来会怎样。
您所说的话都不对，但关于您将受益于罗斯的人的论点（年轻，低收入，负储蓄者）–您是否认为这些人首先使用了任何形式的401K / IRA，更不用说认真决定哪个对他们最有利？我年轻，是一个收入相对较高的人，并且像我一样，同时使用Roth 401K和IRA’t ‘need’现在的税收优惠。这不是’吹牛角更重要的是，标题应该是“Roth帐户对某些人过度炒作”
那里’也是一部分人口，他们赚了太多钱，无法扣除对传统IRA的供款，因此只能在标准经纪帐户和Roth IRA之间进行选择。在那种情况下，罗斯毫无疑问！一世’m在那种情况下。当然可以’d宁愿将钱倾销到传统的IRA中，但是’不是一个选择。虽然我’ll admit that it’这是一个好问题！
One thing to point out is that the income limiations for contributions are effectively different. 那里 are a lot of people who make too much to contribute to a Traditional IRA but can still contribute to a 罗斯IRA .
另一个方面是罗斯与传统IRA之间的细微差别。对于Roth，您只需支付供款，而不支付这些供款的收益。除非我’m mistaken, with an IRA you must 工资 on your withdrawals, so you 需要 to 工资 tax on both the contribution AND the gain on those contributions. 那 difference could make a Roth better maybe even if your take rate is lower in retirement, if you have a sustained period of high growth between contribution 和 retirement.
马特（Matt）在我的第一个评论上击败了我，但我的第二段仍然有效…
有效，但我很确定当他进行数学运算时，这就是原因。是的，Roth的收入免税增长，但由于需要预先纳税，因此您的初始投资比传统投资少。假设您有1000美元（不含税）的供款，处于25％的税率范围内，并且该投资每年可获得8％的利息。使用Roth帐户，您需要缴纳$ 250的税，将其余的$ 750投资，然后在30年内增长到$ 7500。按照传统，您可以延税，将全部$ 1000投资，然后在30年内增长到$ 10,000。当这10,000美元从退休金中提取时，所有款项都将被征税。如果整个交易都按25％的税率征税，那么您将获得$ 7500（与罗斯相同）。但是，作为G.E.在第2点中提到，您对Roth的初始投资应按最高税率征税。从传统的提款中，并非全部都以最高税率征税，因此有效税率较低。
出乎意料的是，在节省税款之后，这些数字总计得出来，优于传统的罗斯（如果您投资节省税款的话）。它’数量不多（在35年内约占2％），但传统游戏在那儿也赢了。
G.E.
您能否详细说明为获得2％的数字而进行的跑步？当我计算数字时（边际税率约为22％，有效税率约为11％），与传统税率相比，我获得了14％的优势。
It’的确，您不对传统收益进行征税，而对罗斯投资收益进行征税。但是，人们通常在这里忽略的一点是，如果您没有同时最大化401（k）和IRA，您可能会在传统帐户中投入更多的资金，因此，如果您沿用传统途径，则总金额会更多。
例如，让 ’s say someone contributes $10,000 to a Roth 401(k) 和 maxes out a 罗斯IRA for another $5,500. These are pretty respectable amounts. However, assuming 他们 are in the 25% tax bracket, 他们 could have invested ~$20,500 in traditional accounts vs the $15,500 in Roth accounts. Getting to invest an additional $5000 early in your career can result in very considerable money after 20-30 years invested. So even if you do have to 工资 tax on the earnings, your accounts grow a lot faster if you go the traditional route.
现在，如果您已经用尽了两个帐户，这是’问题不多，但很多人都没有’t。对于那些人，我绝对会同意，传统是最好的选择。
我’我没有遵循你的逻辑。似乎假设您将$$存入退休帐户后，’不能像普通经纪帐户那样积极地进行投资。
我所有的账户罗斯，展期等，除了401k都通过一家经纪公司持有，这使我可以像常规经纪商帐户一样投资于相同的事物。此外，尽管我的401k保真保有，并且我的公司限制了我可以使用的资金，但是有一种产品叫做‘brokerage link’这使其可以进行手动投资。您只需要要求注册即可。
Zee，对不起您的误会。一世’我并不是说您可以比其他帐户更积极地投资一个帐户。一世’m saying that, keeping your take-home 工资 constant, you have more money to invest if you go the traditional route.
Essentially, the money you save in taxes today by going the traditional route could be reinvested, giving you a larger nest egg 20-30 years down the road. Yes, the gains will be taxed, but would you rather have $30 和 工资 $8 in taxes, or have $25 和 工资 $5 in taxes. In the first case, you 工资 more in taxes, but still end up with more money.
希望这可以澄清我以前的评论。干杯!
Nothing in this argument is incorrect, but it also makes the questionable assumption for most of the population that savings rate is a function of after tax take home 工资. As 通用电气 has frequently pointed out, the savings rate for the average American is not impressive. Give the average American a $500 take home increase (due to tax break or whatever) 和 他们 may end up with more cable channels or a larger capacity iPhone, but I doubt 他们 utilize the savings to increase retirement savings. And if 他们 actually DID save it then I predict 他们 have substantial personally savings like many of the readers of this blog 和 like me, stand to have noticeably higher after retirement income due to min requiremented distributions after 70-1/2.
特伦特，这正是我的观点。对我来说，我赚得体面的钱，我’我的税率很低，到了20多岁。一世’我是个大储蓄者，但对我来说，几百美元不会用于退休储蓄；我会自动进行所有操作，并且只在一年中的某些时候进行加薪调整。一世’d宁愿坚持罗斯，因为事实上我确实喜欢它’我的税阶退休的可能性更高。如果说’不是这样，我赢了’t sweat ~2%.
现在什么GE’从我对他的基本原理的理解中，这句话是完全正确的，但是由于个人理财是个人的，…我没有疑虑。我怀疑如果二十多岁的人选择投资于传统的罗斯柴鞋，他会不会失望…after all that’一个20多岁的人正在储蓄！
如上所述，传统IRA的扣减淘汰费用远低于罗斯。我同意，如果您处于25％的税率范围内，那么使用传统的IRA会更好些，但您会发现，同时拥有这两种方法的人数：
一种。边际税率为25％或更高，并且
b。 AGI低于传统IRA的淘汰阈值
is actually quite small. In 2015, For a married filing jointly return, assuming a standard deduction 和 two personal exemptions, your AGI would 需要 to be at least $95500 to be in the 25% bracket. The phaseout for traditional IRA deductions begins at an AGI of $98000. 那’一个非常狭窄的窗口。对于单一申报者’宽一点：在$ 47750至$ 61000之间。当然，如果您逐项列出或生了孩子，则窗口会进一步缩小或不存在。
I’在此问题上发布过。如果您有可能上大学的孩子（或打算生孩子），我认为罗斯是一个不错的强制储蓄工具。与529相比，它具有更大的灵活性，此外，您可以将收益（以及希望获得的这些收益的复合收益）留作退休之用。在401k和Roth的情况下，我认为401k每次都会获胜。但是如果你’罗斯（Roth）（包括后门罗斯（Roth）转换）是一个不错的增量储蓄工具，它有幸能够最大程度地发挥您的401k并节省现金储蓄。
我考虑过的一个问题是’m对以下方面的反馈感兴趣：
为了实现双重目的，我在头两年真正的储蓄中将Roth IRA最大化，以实现双重目的：1）我想为家庭/潜在学生的学费/最紧急情况下的紧急情况储蓄2）为将来的复利而储蓄。
If I 需要 the money in the future for one of those major events, I can pull from my 罗斯IRA . If 我不’t-I可以继续做出贡献，并不断获得回报。我喜欢罗斯提供的灵活性，以防万一紧急情况或将来改变目标时，将这10k保持在我可以到达的位置。当然，我可以将其放入储蓄帐户中，但是’不会让我走得太远吗？
我认为GE对于常规401ks / IRA的好处提出了一个很好的观点，但是当我个人目前除了应急基金和短期目标储蓄之外几乎没有流动性时，就IRA的长期而言，我不愿意吸收资金。两年前，我以零储蓄开始，建立了一个真正的应急基金，一个像样的401k块，现在已经有了一个成长的Roth IRA。
I think after maxing out the 罗斯IRA a second time next year, 和 continuing to increase my current 9% 401k contribution, I will move towards pre-tax-only savings, but for myself, I appreciate the peace of mind that I can pull back from the 罗斯IRA in the near term if I 需要 to (even if I hope not to).
我认为这确实是主要优势。
内心的平静。
对于传统的IRA是更好的选择，我肯定会给GE发言，我感谢他指出。
I’我个人试图最大化我的401K和罗斯IRA。我获得了大量的税前节省，但仍然有很好的流动性/“investable” account.
很棒的文章GE和许多评论都很棒！
我是财务顾问，今天偶然发现了这个网站。我认为对于那些根据我到目前为止所读内容寻求财务建议的人来说，这是一个非常不错的网站。但是，这篇文章（虽然不准确）并不是我同意的。退休计划不仅仅是投资。没有“one-size fits all”车辆，并且无论您打算工作多少年，您的计划都需要不断更新。对于年轻的储户而言，使用罗斯IRA的最大原因是能够随时提取您的成本基础，而不会受到罚款或征税。罗斯为年长的投资者提供税收保障。他们可以控制退休时的应税收入，例如获得高级福利的资格。
抱歉，忘记单击“通知我”以进行跟进，因此不得不再次发布。
关于我的处境，我可能会组成小组。一世’米在军队中，并为政府的节俭计划（TSP）做出了贡献’401（k）计划。由于我是现役，所以我不’由于20年后有可能退休（退休金），因此根本无法获得任何比赛。我贡献最大，我也最大限度地提高了罗斯IRA。现在，我做的一件事 ’文章中没有看到将20至40年的罗斯帐户与传统的401（k）帐户进行比较，以全额缴纳税款。使用Roth帐户，您只需立即为缴款缴纳税款，并就这些缴款和收益获得免税提款（由于复利，超过20-40年可能是帐户构成的大部分）。使用传统帐户，您需要为包括所得在内的所有东西缴税，这可能比在罗斯案中仅对缴款缴纳的税还多。
例如，如果一个25岁的孩子今年开始工作，并将最高额投资到Roth 401（k），他将支付18,000美元的税款。 40年后，他本应缴纳720,000美元的税款，并将其存入Roth帐户。在退休时，自第一天起，他的帐户（假设收益为6％）的价值为$ 2,987,236。假设回报率为7％，他的帐户价值为$ 3,937,220。假设平均回报率为10％，那么他的帐户将是惊人的9,486,119美元。有了罗斯，我宁愿缴纳720,000美元的税款并享受数百万美元的免税，而不是必须使用传统帐户缴纳3美元至1000万美元的税款。
好点，阿尔！
好点啊我相信罗斯（Roth）TSP对大多数军事人员来说都是最好的选择。军事赔偿的很大一部分是免税津贴或战区免税（CZTE）薪酬。使用Roth TSP，您“pay”现在将税率设为0％，然后在退休时免收缴款和所得税。终身免税投资绝对是一个了不起的技巧。
我说在将任何东西存入Roth或Post Tax帐户之前，请最大程度地利用税前帐户。
但是，您提出了一个很好的观点，即对两者做出贡献都可能对未来的税率造成一定的影响。
我觉得最大的变数是国会将改变我们的税率’退休了。即使它’交税从来都不有趣，我们’re historically in a very low tax environment. With a large national debt, will our 税级 be much higher in retirement? Who knows. Many people choose Roth because 他们 believe it’s better to 工资 the 开发者 il 他们 know than the 开发者 il you 不要t.
可惜我们不知道’如果没有水晶球，那么决定会容易得多。 --
近年来，赤字占国内生产总值的百分比已大大减少。尽管某些警报者对此发表了看法，但天空并未落下。利率会上升吗？也许。但是对于那些计划减少退休收入而不是工作高峰期的人来说，’将会处于较低的边际水平以抵消任何增加。
顺便说一句，我认为’不适合将那些担心国债规模从10万亿增加到18万亿的人们描述为“alarmists”特别是那些声称要提倡审慎的财务行为的人。
这种自发攻击会削弱您的论点。
如果我今天是千禧一代，我将非常担心18万亿美元的债务将继续成为美国经济的锚点，因为在压力较小的情况下，这是增长的巨大引擎。
As a retiree with a satisfactory nest egg I will do fine 和 could just tune out. But I am very concerned for my son 和 ALL young Americans, 和 their children, who will be called upon to 工资 for the excesses of this 和 previous administrations who have been fiscally irresponsible.
真正的问题是我们发展了精英人士“political class” in Washington that worries mainly about re-ekection 和 is entirely decoupled from the common citizen who must 工资 the bills 和 feels increasingly helpless to change the course of politics as usual.
没有经济自由，就没有自由。
好文章罗斯IRA对我来说才有意义，因为我（希望）永远不会处于较低的边际税率范围内。今天的扣除对我没有多大帮助。传统的IRA稍后会更有意义。但是，即使我现在只捐出一点钱而以后不增加，罗斯IRA也会有最多的成长时间。不要被迫花太多钱，这锦上添花。
至少，在退休时，我知道如果我有一笔大笔支出，我可以将Roth与传统的IRA结合使用，并且必须进行足够大的分配才能使我处于较高的税级，因为这样一来，其中只有一部分是应纳税所得额。
高收入者的另一个考虑因素是，如果您的收入超过$ 70k（MAGI），您就不能对传统的IRA捐款进行任何扣除，因此罗斯IRA是您的理想之选。
http://www.irs.gov/Retirement-Plans/Plan-Participant,-Employee/2014-IRA-Contribution-and-Deduction-Limits-Effect-of-Modified-AGI-on-Deductible-Contributions-If-You-ARE-Covered-by-a-Retirement-Plan-at-Work
通用电气
辛苦了去年，我的雇主刚刚开始提供Roth 401k。我的注册会计师（CPA）妻子和我值得信赖的财务顾问都同意罗斯（Roth）永远是上等人。我在Excel电子表格中来回处理数字。如果您通过走传统路线而将节省的钱用于税收，然后将这些美元投资而不是花费，那么传统的优势对我而言是不二之选。我已经寻找相关文章已有一段时间了，但是您的文章是唯一与我的计算相符的文章。感谢您抽出宝贵时间为我们的先生拼写。
@Fanceance，您对将税收重新投资很感兴趣。许多唐’做到这一点，但这是有道理的。
您是否考虑过传统效果’l爱尔兰共和军分配有社会保障福利吗？一世’我看到很多客户都存入他们的传统’l 401ks in their 50’的税率是15％，然后将其拉到60’的税率相同，为15％。去把事情弄得更糟…。他们的IRA带来的额外收入导致其社会保障福利应税–否则他们的收入会很低，无法享受SS福利免税。我称之为“double whammy”。客户不仅要向其交易支付15％的税’l IRA distributions…they’还为其SS福利缴纳额外税款。但是，罗斯IRA的分配不会对社会保障福利产生额外的税收。是的，我们可以争论SS在20-30年内是否会在我们身边。但是让’s assume it will be…罗斯可能会更好。
ps从回答看来，您已经（并且很可能会）在您的文章中产生相当大的嗡嗡声。出于这个原因，我认为您的观点/观点有偏见。但是，攻击Roth有点像攻击宗教（根据您的开场白）。要引起一些注意。
I’我仍然不确定您的传统vs.罗斯（约2％传统优势vs.罗斯）收益率。这是否假设您只有X笔钱可用于退休和税收？例如，场景是否假设（增加这个数字）我：
A）可以在传统IRA中投入1,000美元，在Roth IRA中仅投入750美元（假设税率为25％）或
B）可以将$ 1,000存入任一IRA（但必须存入$ 1,250才能将其存入Roth IRA）
我假设第一种情况是传统IRA比罗斯IRA稍微领先（您的示例），但是第二种情况是Roth将提供优于传统IRA的好处。在第二种情况下，准确的投资额是相同的，但是收益和缴款将在传统税中（当提取时）征税，而仅对罗斯缴税（当初投资时）征税。
简而言之，如果您能够最大限度地提高IRA或401k，则从长远来看，投资罗斯（Roth）与传统（传统）投资会更有利（假设税率保持不变，因为我们不’t know otherwise).
好文章！
G.E.
很好的信息，但如果有人想在55岁退休（我’在那个人中），’罗斯IRA会是更好的选择，因为他可以无偿提取供款？罗斯的另一个绝佳选择是为我的孩子使用’的大学基金。我不’认为常规的IRA允许这样做。
Actually, there is a way to take 提前退休 without the ten per cent penalty. It involves taking equal 工资ments from 55 to 59.5 years old. I am not exact on the details, but know that I can be 不要e.
对于任何需要更多信息的人，它’称为72（t）分布。一世’确保出色的Google机器可以告诉您所有您想了解的信息：）。
真正的答案不是非此即彼，而是两者兼而有之。
在72岁时，RMD生效。按现行税率，一对已婚夫妇每年可以向Roth消费和/或$ 100,000。’s at the 25% bracket. Look up tax tables to the top of what YOU are willing to 工资 for taxes.
从72岁倒退到您的年龄，每10年除以2。这占增长。我的假设是72法则并假设增长7.2％。 1,200,000美元可从T IRA转换为罗斯’S年龄在59.5到72岁之间。对于60岁以下的每十年，您将120万美元除以2。即：50是600,000美元，40是30,000美元，30是150,000美元。一旦您的投资超过了可以累计的金额，您最好将资金投入罗斯。
我的平均回报率略低于10％，因此我的翻倍率以7年的增量递增。复利的巨大差异，突然间，我的少量积蓄加起来了。
实际上，一旦您达到70-1 / 2，就必须从IRA和401K中获取RMD。唯一的例外是你不’在停止工作之前，不必从401K中取走。
我同意传统的IRA’s更好，但还有其他原因。个人免税额和标准扣除额的数量逐年稳步增长，这使您越老越能避免税收。在20岁时，您不知道退休时的个人免税额和标准扣除额是多少，但我们可以假设，根据过去的通货膨胀经验，它们将大大高于现在（屏蔽更多收入）。在65岁时，您和您的配偶将获得额外的扣除额，从那时起每年从税收中屏蔽更多的收入（如果你们中的任何一个失明，也将获得额外的扣除额。）如果市场崩溃彻底消失了如果您使用标准的IRA，则帐户的一半或更多，如果您在市场复苏之前使用了帐户中的资金，则仅损失了税前收入，因此再也无需纳税，但是您已经获得了税收抵免的好处全额投资。尤其是那些在退休后更接近罗斯的人，如果罗斯遭受了50％的打击，那么纳税后您可能会蒙受损失，钱自掏腰包。唯一免税的钱是收益，因为您已经对存入的金额支付了税款。最终，手里的一只鸟在丛林中值得两只。我不相信国会不会更改与罗斯IRA相关的规则’他们发现他们将来需要更多的钱。他们会很想至少征税“higher income”有罗斯帐户或余额较高的人。努力为自己的退休储蓄而不依赖政府的人，必须受到惩罚，不要’t you know.
道格
I agree that personal exemption 和 standard deduction will probably adjust with inflation. Marginal 税级 will likely rise at similar rate. However, overall cost of living will also rise, meaning 需要 for additional dollars to live on during retirement. The tax cost on taking these dollars out of 401k or Traditional IRA will most likely even out with the standard deduction/personal exemption.
我认为平衡的方法是有道理的，因为将来会有很多未知数。在每种应纳税，递延税和免税的储蓄中，可以最大程度地灵活退休。 RMD’如果所有储蓄都在延税帐户中完成，则s可能是杀手er。
使用蒙特卡洛模拟时，拥有免税帐户退出的额外灵活性通常会增加达到退休目标的可能性。
One thing I would like to mention, putting money into a traditional ira/ or a traditional 401k reduces your AGI for taxes. It also allows you to qualify for earned income tax credit 和 also savers credit. Both of those credits are phased out at 高收入 levels.
这是个好的观点。在某些情况下，您甚至可以将AGI降低到足以要求传统IRA减税的水平。许多人看到传统IRA的扣除额开始逐步减少至$ 61,000，并认为，“好吧，我的成就不止于此，所以我可以’扣除。”但是，实际上，您可以赚89,300美元，并且假设您为传统的401（k）缴纳了全部金额，您仍然可以全额扣除：
$ 89,300- $ 18,000- $ 4,000- $ 6,300 = $ 61,000
我认为这是您的第二点（降低税收）。我每年赚大约5.5万，已婚，住在南卡罗来纳州。我在州和联邦之间的边际税率为22％。所以让’例如，我向罗斯（Roth）和传统的个人退休帐户（IRA）投资了同等金额的现金。因此，我实际上减少了22％的罗斯资金，但对我的钱包有相同的影响。要获得好的舍入数字，让’s说Roth增长到780K，而传统的增长到1M（相同的增长率）。我大部分’我已经在线阅读了，听起来好像这些都值同样的价钱，但是他们’T.传统的1M不会以我的边际税率征税，而是会以我的实际税率（目前约为11％）征税。因此，实际上，这100万税后的价值约为89万。为了使罗斯成为一个很好的选择，我不得不认为我的有效税率将在未来40年左右翻倍。
我的电话号码出了什么问题吗？我觉得通常不会提到边际税率与有效税率之间的差异，但这种差异令人震惊（甚至超过上述G.E.的2％）。
让’s假设您的薪水大多是固定的（例如小费，佣金或奖金波动）’您的收入中有足够大的一部分可以计入您的财务计划中）。有了罗斯IRA，您可以确切知道自己有多少钱’将$放入美元后，每个月都必须投资其他汽车。使用传统的IRA，除非有’会自动从您的薪水中扣除，您赢了’在您报税之前，请先将钱重新投入您的口袋中进行再投资。那么你’d在这一年中仍会进行相同的投资，但是以后会获得较大的退款，您可以每年进行一次再投资，最多可将16个月的额外投资延迟（取决于您何时投资，提交和接收退款）。
通用电气 ，这个因素会影响您的计算吗？那如果你 ’d通过利用今天的节税投资来利用传统的罗斯IRA优势，从而延迟投资，从而减少收益？
当一个人退休时，他们的社会保障税取决于他们的临时收入，即来自传统IRA的资金’s, Pensions,401k’s , etc. If one’的临时收入超过起征点（约40,000美元），则对其Soc征税。秒等等，以及Soc.Sec。的税级和金额当其临时收入增加时，应视为应税变更。罗斯的支出不计入临时收入。我知道您正在为其他人群撰写文章，但是现在我将401（k）的影响降至最低，并且在可能的情况下移至罗斯。真正的问题是“老实说，您是否认为自己的个人税率将来会比现在低？”在我的现实中，答案是否定的。这是一篇颇有争议的文章，我将跟随您，以校准和挑战我的想法。
我在401K和Roth上投入了最大的资金。免税收入非常吸引人，并且罗斯没有强制性的RMD。 401K将转换为过渡性IRA，因此我两全其美。
The Roth is an amazing savings tool. 我不’确实感觉要经过假设的计算，但是这里有一些有趣的地方。
1. Growth is tax free. Setting your time-frame at 35 years is all well 和 good but the reality is that most people will be annuitizing their retirement plan 和 not taking a lump sum at exactly 35 years thus 他们 will have many more years past 35 to have their earnings grow tax free.
2.您的税率是’可能会更高：是的，显然没有办法预测到你的观点是值得的。但是，边际税率是历史上最低的税率之一。我相当确定会赢’t stay that way (//www.savantcapital.com/uploadedImages/Savant_CMS_Website/Blogs/Sample_Blog/US-Income-Tax-Marginal-Rates.png ）。
3.遗产规划。当然可以’是一个计划什么都不给孩子/孙子孙女的人’您拥有的权利和更大的权力，可以在您死时立即将资产降至零。如果您是想给孩子们留下东西的人，那么一种免税资产（将继续免税）（根据现行法律）将是一个了不起的遗产。
4. 罗斯IRA 上没有RMD。政府（现在）获胜’t force you to take out savings so 他们 can restrict your tax free growth 和 legacy asset.
5.如果您在FRA之前接受了社会保障，并从IRA中撤回，则这些社会保障福利可能是应税的，而使用Roth不会增加AGI。
6.只要您有收入，您就可以在70.5之后捐款。
7.增加您的不同税种将为提款打开战略。它’有选择权从来不是一个坏主意。
8.我可以’足够强调工具对于遗产规划的重要性。除人寿保险外，它是最好的房地产规划工具之一。
最后，同意不同意。我只是认为您没有柜台就对很多人造成了伤害“传统是恶魔对罗斯的帖子”.
感谢您的精彩博客。我爱你的工作
CFP（r）
兴趣点，GE。我为Roth做出贡献有两个主要原因：
1.）我现在可以通过最大化Roth 401（k）来节省更多。即$ 17,500（已税）>>$ 17,500（税前）如果我不能’如果不超过我的401（k）供款，这点可以忽略不计。
2.）多元化。我的公司仅在2013年推出了Roth 401（k）期权，由于我的税级，我目前无法为Roth IRA（仅传统）供款。由于这些因素，我的大部分储蓄都与传统的401（k）和IRA资金挂钩。我希望通过在递延税款和罗斯税款之间平衡退休基金来对冲退休时的税率风险。
理想情况下，我将能够利用我所征税的退休基金的组合来最大程度地减少退休时的边际税率。我不’尚不知道2050年的税法将是什么，因此略微多样化应可提供巨大的上升机会和最小的负面影响。
嗨，BL，
您的第二点是论点，也正是我要评论的内容。我们不’我不知道未来的税率是多少，但是我们可以通过混合罗斯和传统计划来对冲它，然后再决定在退休时退出哪个有意义。
谢谢你的评论。
I also favor the traditional I.R.A. for the same reasons as G.E. plus you get a larger personal exemption at 65, or if you or your spouse goes blind, which will shield some of the income. The amounts of the personal exemption 和 standard deduction also increase every year, which shields more 和 more income. Other losses may offset the income when withdrawn, e.g. up to $3,000/year in capitol losses, whereas, you are being taxed on every dollar now, with the Roth. I do not trust Congress to not change the rules, as 他们 需要 more 和 more money 和 他们 see those Roth accounts just lying there, not generating any tax money. I could see new rules in the future punishing “rich”罗斯账户持有人对其财产征收某种税。惩罚“rich” is very popular.
但是，最主要的是，从您获得收入开始，每年尝试最大化对一个或另一个的供款。 （至少每年在IRA或Roth上投资。）没有什么比政府让您一个人呆45至50年，让您的钱增长而没有很大一部分（任何）被征税的时候了。正在帐户中累积。这是您有足够的钱继续退休并可能提早退休的最佳机会。如果I.R.S.并不经常抓住它“share.”尤其是，最早投资的美元对于长期积累财富，复利的双重打击加上在提款之前不征税，或者在罗斯的情况下都是最重要的。
我认为您错过了ROTH被高估且比传统IRA收益低的最重要原因。 （您的某些观点是有效的，但最重要的是…。）我应该在罗斯（ROTH）或传统IRA上投资几千美元吗？我的少量可用于罗斯（ROTH）的美元（上限是您必须付出很多年才能拥有很多东西！）所赚的钱要比传统的少。考虑双向投资1,000美元。在传统的IRA中投资$ 1K，意味着您现在或该收入年可节省该金额的10-15％税，可以将其投资…想象一下，您是在很长一段时间内投资政府税（或者说是那一千美元的税），然后在很多年后（有很多年）真正有增长的机会退出时缴纳税款。相反的是先交税再获得罗斯。现在，当您取出或兑现罗斯（ROTH）现金时，您的资金将比IRA少得多。这里’s the math—传统的IRA中$ 1K中的$ 1，税率为15％，您要输入$ 850。一千美元的总额一遍又一遍地增加，您就可以从政府那里赚钱’除了您投入的$ 850之外，每年还需要15％的费用。但您只需为IT111支付15％的费用。当您拿出它时，假设您对所有物品缴纳15％的税，政府’s的15％也有了实质性的增长，但是您只需要按15％的税率对其纳税。
我没有关注这两个（理论上）如何有不同的结果：
传统的投资方式（以1美元为基础）历时数年，并且经常翻番：
1
2
4
8
16
32 x .36 = 20.48减去任何税率，您就赢了。
然后看看行为相同的罗斯（税后以64美分开始）
.64
1.28
2.56
5.12
10.24
20.48 =免税—任何较低的税率，你情况就更糟
翻倍代表增长率。重要的是两种类型的增长率都相同。
我会忽略哪些因素？显然，考虑到其他人提供传统优势的结果，还会发生其他一些数学运算。
那里 are quite a few distinctions that make a difference:
1.无RMD—如果您首先使用应税帐户，这一点很重要
2. you can take out contributions if 需要ed (not advisable)
3.可以’t think of others
在浏览您的文章之前，我得出了类似的结论。我发现的另一个优势是年龄曲线的另一端。我今年68岁，在兼职。我原本以为在我妻子和我再次有资格获得收入后，开始以我减少的收入中的罗斯缴费是个好主意。经过两种计算后，我得出了不同的结论。仅从传统vs罗斯捐款中节省的税款来看，如果我再活25年，看起来就差不多了。但是，我没有想到的一项好处是，根据您的社会保障和其他收入，传统供款可能会减少您的社会保障福利的应税部分。要考虑的另一个因素，特别是如果您的收入是通过自营职业赚取的，则是额外的FICA /医疗保险税。由于您在查看此费用时仍需为罗斯的供款收入以及可能更应纳税的社会保障福利付款，因此长期（无论68岁时的长期收入是多少）可以节省罗斯的供款税’t look so great.
尽快将尽可能多的$$$存入Roth IRA，以使其永久免税，这是一个不错的财务目标。从10岁（书面途径，婴儿照看或其他获得的报酬）到大学毕业时，如果您想将自己的AGI / MAGI降至最低，那是没有道理的。当您进入更高的TB（税级）时&需要减少您的AGI / MAGI，然后通过401k / 403b / 457使用税收递延是合适的。除了您从401k获得的最大延期付款外，您还可以通过捐款或Back Door Roth将$$$$存入Roth IRA，$$$$将永远免税。在401k中，您只能投资计划允许的共同基金。在罗斯IRA中，您可以投资于个人股票，ETF，REIT和共同基金。如果您是保守的并且明智地进行投资，那么罗斯投资组合的增长潜力大于有限投资范围401k。
通用电气 : Side note on Back Door Roth (BDR). #1 A BDR is completely legal. 那里 is NO IRS regulation that prevents a BDR 和 NO IRS regulation that can be pointed to that can result in a fine, tax, or other financial loss. Obama presented a request to congress to close the so called Back Door Roth Loophole. [ http://www.cnbc.com/…/obama-may-end-back-door-roth-ira-conversions.html ]（注意：这不是漏洞，它是将$$收入Roth IRA的高收入人士的合法方法。）如果漏洞已经合法，则只能建议关闭漏洞。 ＃2当罗斯IRA首次到位时，人们向传统的IRA供款，然后将其转化为罗斯IRA（即BDR），以获取10％的罚款（59.5岁之前的提款），以便提早退出。传统的爱尔兰共和军（IRA），因此他们可以退出罗斯IRA，而无需支付10％的罚款。美国国税局（IRS）不喜欢这样做，并向国会提议‘5 Year Rule’可以进行EACH转换，因此人们无法使用该漏洞（同样不是一个漏洞，只是聪明的人可以利用现有的IRS规则。）因此，BDR一直是合法的，直到2010年10万美元收入才开始普及取消了IRA转换的限制（根据TIPRA）。 [国会要求增加税收$$$，所以他们使高收入者可以按需转换$$$$。
超过传统IRA限制但低于Roth IRA限制的人呢？如果我们不能做出扣除，那么为罗斯贡献一下会更好吗？
我认为从理论上讲，使用传统401K可以节省更多钱的前提是正确的，但事实并非如此。’t work out in practice. The folks who will benefit from the difference, i.e. lower earners, only put enough money in to hit the match maximum. I run 工资roll at my company, so I see the behavior. I think of the Roth as enforced savings (as 工资ing now saves taxes later) which is super helpful for most people, though not most people who interested in this blog. And in that case, 他们 are still hedging because the match goes into the traditional 401K.
我对2％的差异表示怀疑，因此我自己计算了数字。请检查我的数学。
让’s say you start with $5,500 you want to invest in either a traditional or 罗斯IRA . 让’s also say you’在30％的税率范围内，您在30年内累计了8％的利息，最后您’仍处于30％的税率范围内。
罗斯：
$ 5,500 * 0.7 = $ 3,850，因为目前征收30％的税。我通过银行利率复利计算器来进行此操作，以获取$ 38,741。这将是30年期末的免税分配。
传统：
$5,500 through the bankrate calculator (30 years, 8%) yields $55,344. Now we get the 30% tax: $55,344*0.7 = $38,740.80, a difference of 20 cents over 30 years in favor of the Roth! (Actually, 他们 should be identical, I think this was a rounding issue in the bankrate calculator)
这里’s where it gets dumb, the IRS allows $5,500 per year in either Roth or Traditional, your pick. 让’s说您有多余的现金，并将$ 5,500全部投入Roth。在30年的末尾，您将获得$ 55,344的所有免税商品！由于这一事实，罗斯隐瞒了更高的捐款额。 G.E.，你’是我的男人，但我必须在这一点上与财务父亲达成共识。
我不同意这篇文章的发布者，因为人类行为在现实中的行为大不相同。
目前，我们保存如下：
我：Roth 401（k）每年$ 19,000。
妻子：每年向罗斯401（k）捐款25,000美元。
我：使用Backdoor 罗斯IRA ，每年$ 6,000。
HSA：$ 7,000 /年（家庭金额）。
这里 is how the math works. We will have a TON of money.
The reality is, no one ever gets to retirement 和 says 他们 wish 他们 had less tax free money 和 more in Traditional. It just doesn’t happen. People state repeatedly 他们 wish 他们 had saved more in Roth.
The poster leaves out the following things you 需要 to also consider:
1.传统储蓄对社会保障税的影响。
2.传统储蓄对医疗保险费产生影响。
3.您可能认为自己退休时的税率会较低，但是对于我们中已婚的人来说，一个配偶几乎总是会丧生，这意味着您将单身纳税，因此，税率不会像您想象的那样低。